Data_Sheet_1_An Empirical Comparison of Human Value Models.docx

Over the past century, various value models have been proposed. To determine which value model best predicts prosocial behavior, mental health, and pro-environmental behavior, we subjected seven value models to a hierarchical regression analysis. A sample of University students (N = 271) completed the Portrait Value Questionnaire (Schwartz et al., 2012), the Basic Value Survey (Gouveia et al., 2008), and the Social Value Orientation scale (Van Lange et al., 1997). Additionally, they completed the Values Survey Module (Hofstede and Minkov, 2013), Inglehart’s (1977) materialism–postmaterialism items, the Study of Values, fourth edition (Allport et al., 1960; Kopelman et al., 2003), and the Rokeach (1973) Value Survey. However, because the reliability of the latter measures was low, only the PVQ-RR, the BVS, and the SVO where entered into our analysis. Our results provide empirical evidence that the PVQ-RR is the strongest predictor of all three outcome variables, explaining variance above and beyond the other two instruments in almost all cases. The BVS significantly predicted prosocial and pro-environmental behavior, while the SVO only explained variance in pro-environmental behavior.

在过去的一个世纪中，诸多价值模型相继被提出。为了确定哪一种价值模型能最佳地预测亲社会行为、心理健康以及亲环境行为，我们对七种价值模型进行了层次回归分析。一组来自大学的样本学生（N = 271）完成了由Schwartz等人（2012年）编制的《肖像价值观问卷》，《基本价值观调查》（Gouveia等人，2008年），以及由Van Lange等人（1997年）编制的社会价值观取向量表。此外，他们还完成了霍夫斯泰德和明科夫（2013年）的价值观调查模块，英格尔哈特（1977年）的物质主义-后物质主义项目，第四版《价值观研究》（Allport等人，1960年；Kopelman等人，2003年），以及Rokeach（1973年）的价值观调查。然而，由于后者的可靠性较低，我们仅将PVQ-RR、BVS和SVO纳入分析。我们的研究结果提供了经验证据，表明PVQ-RR是这三个结果变量的最强预测因子，在几乎所有情况下，其解释的方差都超过了其他两种工具。BVS显著预测了亲社会和亲环境行为，而SVO仅解释了亲环境行为的方差。