Encuesta Sobre Ambiente y Desempeño Institucional Nacional - EDI - 2021 (ENTIDAD) - Colombia

Resumen
---------------------------

En Colombia, luego de la promulgación de la Constitución Política de 1991, el tipo de intervención estatal y su alcance fueron modificados, orientando su desarrollo hacia un modelo de descentralización y desconcentración de funciones. Ese cambio de orden macro-institucional ha significado que las organizaciones deban acoplarse a las nuevas competencias y responsabilidades de la estructura del Estado colombiano; en donde cada vez se hace más necesario hacer seguimiento a las actuaciones de las entidades públicas, en el marco de la transparencia y la rendición de cuentas. Por tal motivo, es necesario analizar la capacidad y eficacia del Estado para implementar tales atribuciones del nuevo modelo de gestión pública, así como su transformación en políticas públicas.

La información sobre el servicio público, en el ámbito de la administración pública, es limitada y usualmente responde a necesidades puntuales, que no han tenido la continuidad necesaria, de tal forma que se pueda tipificar el nivel de desarrollo de las organizaciones en un momento dado así como describir su cambio a lo largo del tiempo.*

Las evaluaciones existentes en la materia, tienden a enfatizar temas relacionados con la detección de riesgos de corrupción en la administración pública, con el fin de adoptar una política preventiva. Sin embargo, tanto la estructura, la trama de relaciones como las motivaciones de las organizaciones burocráticas son variadas, como para fijarse en una sola dimensión de su comportamiento. Esa mirada unidimensional se traduce en la conformación de marcos de diagnóstico limitados que impiden que las políticas se formulen y evalúen de manera consistente y coherente.

Las mediciones recientes, que buscan una aproximación directa y objetiva sobre el estado de las entidades públicas, como por ejemplo el Índice de Transparencia (Nacional y Departamental) o el Índice de Integridad elaborado por la Procuraduría General de la Nación, presentan una línea de estudio orientada a identificar niveles de riesgo frente a actos de corrupción. En ese sentido, cabe resaltar que la medición del desempeño y el cambio organizacional puede ser visto desde múltiples puntos de vista, que enriquezcan y den mayores elementos de análisis para el estudio de la administración pública. Por esta razón, se requiere la constitución de una batería de indicadores, donde la conformación de una clasificación del desarrollo de las organizaciones públicas constituye un avance.

Para evitar tales dificultades y aminorar los sesgos analíticos que se derivan de las mediciones en esta materia, surge la necesidad de constituir información complementaria sobre el comportamiento de las organizaciones públicas, a partir de la detección de actitudes, motivaciones y percepciones que se materializan a través de la Encuesta sobre Ambiente y Desempeño Institucional (EDI).

En su conjunto, la medición continua realizada mediante la EDI, permite identificar la evolución y el desarrollo institucional de las organizaciones públicas. En este sentido, la EDI, proporciona a la sociedad colombiana información estratégica sobre la percepción que tienen las y los servidores públicos del desarrollo institucional de las entidades públicas. Asimismo, servirá de apoyo en la formulación de políticas, para el sector público en general y en el ámbito de cada entidad estatal.

Como propósito de mediano plazo, la EDI apunta a constituirse en insumo que complemente la evaluación de las reformas institucionales en el terreno de la administración pública que realizan otras entidades, e igualmente, como fuente para la generación de investigaciones y el análisis sobre el comportamiento de las entidades públicas del orden nacional.

El tener mayor confiabilidad y oportunidad de la información sobre los aspectos investigados, apuntará a fomentar el control social a través de mecanismos como las veedurías ciudadanas, de tal forma que se vaya institucionalizando el ejercicio de pesos y contrapesos como condición sine qua non de la gobernabilidad democrática.

_________________
*El Departamento Administrativo de la Función Pública ha avanzado en la consolidación de información sobre el servicio mediante herramientas como el Sistema de Información y Gestión del Empleo (SIGEP) o el Sistema de Información Estratégica (SIE) a través del cual se consolida información para caracterizar a las entidades públicas y su personal. Sin embargo, su alcance es limitado en cuanto a las posibilidades de contar con información sobre el nivel territorial, asi como en entidades que no pertenecen a la Rama Ejecutiva.

Geographic coverage
---------------------------

Aunque la cobertura de las entidades que se estudia es nacional, las y los servidores objeto de estudio (Libre nombramiento y remoeción, carrera administrativa y provisionalidad) son únicamente los que laboran en la oficina central de cada entidad.

- Entidades públicas del orden nacional con sede central en Bogotá.

- Corporaciones Autónomas regionales.

- Universidades públicas.

Analysis unit
---------------------------

UNIDAD DE OBSERVACIÓN

Son las y los servidores públicos con un tiempo de servicio superior a seis meses en la entidad, y que laboran en la sede principal de las entidades del nivel central de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, organismos de control y organización electoral. Adicionalmente, servidoras(es) que laboran en la sede principal de las corporaciones autónomas regionales y universidades públicas ubicadas en el nivel regional.

UNIDAD DE ANÁLISIS

Es la entidad pública y el total nacional; adicionalmente se producen resultados por sector adminsitrativo según la estructura del Estado en Colombia, incluyendo las entidades que componen cada sector..

UNIDAD DE MUESTREO

Corresponde a las y los servidores públicos que pertenecen a las entidades objeto de estudio.

Universo de estudio
---------------------------

Servidoras(es) públicos pertenecientes al nivel central de las entidades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial; organismos de control; organismos autónomos; entes universitarios autónomos; organización electoral; y corporaciones autónomas regionales.

Kind of data
---------------------------

Encuesta por muestreo (ssd)

Sampling procedure
---------------------------

MARCO MUESTRAL

Para la EDI el marco muestral corresponde al listado de servidores(as) públicos de cada una de las entidades objeto de estudio. Esta información es solicitada, todos los años, por las territoriales del DANE a las oficinas de recursos humanos de las entidades participantes; al final la información se consolida en el DANE CENTRAL.

El marco contiene variables que identifican a las y los servidores: nombres, apellidos y cédula de ciudadanía; variables que facilitan su ubicación como: la entidad, el área o dependencia, el municipio donde trabaja, la sede y el correo electrónico. Y otras variables que los caracterizan: el cargo, el sexo y la fecha de ingreso a la entidad.

Para identificar problemas de sobre cobertura o sub cobertura del marco, cada año se compara el número de servidores(as) de las entidades con respecto al del año anterior; cuando existen diferencias significativas se confirma y depura la información con ayuda de la fuente.

Es poco frecuente pero puede suceder que se repitan servidores(as) en el marco, quienes presentan esta situación pueden estar en dos entidades diferentes o en la misma entidad. Cuando el servidor(a) aparece en dos entidades usualmente es porque cambió recientemente de trabajo, o se encuentra en comisión de trabajo. La única excepción corresponde a los servidores que trabajan en actividades de docencia universitaria, en estos casos, no se incluyen en la selección muestral del ente universitario.

Las razones para que una persona aparezca duplicada en la misma entidad generalmente son: el servidor(a) tiene un ascenso, está en alguna modalidad de comisión o encargo, o por algún error de digitación. En todo caso, la información se confirma con la fuente para proceder a depurar el marco de la forma más apropiada.

TIPO DE MUESTREO

El diseño muestral propuesto para esta encuesta es doblemente estratificado y el método de selección en cada estrato es Muestreo Aleatorio Simple (MAS), usando el método de coordinado negativo. Primero se estratifica por entidades y posteriormente para cada entidad el criterio de estratificación está dado por la jerarquía de cargo del servidor(a), con los siguientes niveles:

· Nivel 1: directivo, asesor
· Nivel 2: profesional y técnico
· Nivel 3: asistencial

La estratificación busca garantizar que los resultados tomen en cuenta el punto de vista de cada nivel jerárquico. El número total de estratos depende del número de entidades y el número de niveles jerárquicos dentro de cada entidad.

DEFINICIÓN TAMAÑO DE LA MUESTRA

El ideal de la EDI es tomar el punto de vista de las y los servidores de las entidades objeto de estudio. Sin embargo, existen entidades cuya población excede posibilidades logísticas y económicas de la investigación, razón por la cual, para algunas entidades se hace una muestra de servidores(as) y en otras se hace censo.

Con el fin de asegurar que la mayoría de indicadores tengan un coeficiente de variación aceptable dentro de cada una de las entidades públicas incluidas en el marco muestral, se decidió ajustar el tamaño de muestra por entidad en función del coeficiente de variación de fenómenos de baja prevalencia, dado que estos fenómenos tienen en general un coeficiente de variación más alto. De esta forma, indirectamente se asegura que los demás indicadores tengan un coeficiente de variación aceptable. Por lo tanto el número de servidores(as) seleccionados(as) dentro de cada entidad se fija de tal forma que para un porcentaje mayor de 10% (P) su coeficiente de variación (CV) sea mínimo 15%, con el supuesto de que el diseño usado es un Muestreo Aleatorio Simple (MAS). Este tamaño de muestra se distribuye proporcionalmente entre los tres estratos de la entidad.

Como medidas para garantizar la confidencialidad y la reserva estadística de las fuentes, para las entidades que reportan menos de 110 servidores(as), se opta por realizar censo. Igualmente, si cualquier estrato de muestreo en la entidad tiene menos de 8 servidores(as), se hace censo de este estrato.

Los tamaños muestra a nivel de entidad para la EDI se incluyen como anexo a los resultados publicados.

Sampling deviation
---------------------------

Muestra seleccionada: 27.272 servidores(as) públicos
Muestra efectiva: 26.276 servidores(as) públicos
Cobertura: 96,3%

Las principales razones que explican la perdida de muestra se describen a continuación:

CORRECCIÓN POR NO RESPUESTA

Existen dos tipos de no respuesta de los elementos de la muestra. El primero es la no respuesta total y se da cuando ninguna de las variables posee información. El segundo es la no respuesta parcial y se da cuando por lo menos una de las variables tiene información.

Con respecto a la no respuesta total, se evidencia que no hay factores particulares dentro de los estratos de muestreo que la ocasionen, así que se asume que la no respuesta es aleatoria dentro del estrato. Por esta situación y para evitar sesgos, la corrección se hace a través de un factor de ajuste que multiplica al factor de expansión. El factor se construye por estrato y toma en cuenta lo siguiente:

· Elementos fuera del universo: son todos aquellos elementos seleccionados en la muestra que no pertenecen al universo de estudio; entre éstos se encuentran servidores(as) que ya no pertenecen a la entidad por causa de defunción, jubilación o retiro.
· Elementos sin información: corresponde a los elementos que pertenecen al universo de estudio, pero no se obtiene información de ellos. Dentro de este grupo se encuentran servidores(as) que no se pudieron localizar durante el operativo de campo y los que rechazaron realizar la encuesta.

Mode of data collection
---------------------------

Autodiligenciamiento de formulario electrónico vía página web (por selección; por ejemplo en encuestas por muestreo o censos)

Research instrument
---------------------------

DISEÑO DE INSTRUMENTOS

El cuestionario, en su componente temático, está constituido por 220 literales distribuidos en 72 preguntas que conforman las variables de estudio sobre ambiente y desempeño institucional nacional. De igual manera, cuenta con cinco (5) variables de clasificación que permiten discriminar resultados por entidad, sexo, tiempo de servicio, nivel jerárquico y nivel educativo.

MÓDULO I. INFORMACIÓN SOCIODEMOGRÁFICA.

- B. Ubicación laboral: contiene toda la información relacionada con la ubicación laboral del Encuestado(a).

MÓDULO CREDIBILIDAD EN LAS REGLAS

- C. EXPERIENCIA PERSONAL DE TRABAJO: Las preguntas buscan conocer su percepción como servidor(a) público sobre las experiencias laborales que los encuestados han vivido durante los últimos doce meses en la entidad

- D. GESTIÓN DEL TALENTO HUMANO: Los enunciados buscan conocer su percepción sobre la gestión del talento humano realizada por la organización en la cual trabajan.

MÓDULO DESEMPEÑO INSTITUCIONAL
- E. USO DE TECNOLOGÍA E INFORMACIÓNl: Las preguntas del este capítulo indagan por las herramientas, tecnologías e información utilizadas por los servidores/as para desempeñar sus funciones.

- F. GESTIÓN DE LA ENTIDAD:Los enunciados buscan conocer la percepción de las y los servidores con respecto a las prácticas al interior de la organización orientadas a fortalecer la gestión institucional.

- G. RENDICIÓN DE CUENTAS:Los enunciados indagan por el proceso de rendición de cuentas en la entidad y el acceso a la información pública.

- H. PREVENCIÓN DE PRÁCTICAS IRREGULARESl:Los enunciados indagan sobre prácticas y comportamientos esperados en las organizaciones públicas que contribuyen a la prevención de prácticas irregulares.

El desarrollo del sistema de información para la captura de información de la Encuesta sobre Ambiente y Desempeño Institucional Nacional - EDI- se realiza mediante formulario electrónico ubicado en la página Web del DANE y como metodo de contingencia, se dispone de formularios en papel, que posteriormente son trascritos al formulario electrónico.

Por una parte, el desarrollo de sistemas de captura para el componente Web que se acopla a la página Web del DANE, tiene en cuenta las especificaciones de diseño y construcción de formularios electrónicos suministrados por la Oficina de Sistemas del DANE.

Asimismo, para facilitar la operación, la administración y el mantenimiento del sistema de información se elaboran los respectivos manuales de usuario y sistemas. Los componentes de la herramienta informática propuesta, tienen como finalidad facilitar la captura, la actualización (agregar, modificar y eliminar registros de la base de datos), la consulta y la producción de reportes de cobertura, y la administración de la información contenida en el sistema manejador de base de datos y en el sistema administrador de aplicaciones del sistema.

Cleaning operations
---------------------------

TRANSMISIÓN DE DATOS A DANE CENTRAL

En el método de recolección por formulario electrónico, la información se transmite en línea, hacia una base de datos estructurada en ORACLE, lo cual permite que a medida que el usuario diligencie el formulario, los datos sean almacenados y consultados en tiempo real.

La Oficina de Sistemas del DANE establece diferentes perfiles de usuario con permisos definidos de acuerdo al rol que desempeñe en el operativo, los usuarios son:

Servidor(a) de la entidad, quien autodiligencia y consulta la encuesta a través de la página Web.

- Call Center, quien consulta el estado del operativo, el reporte de cobertura y el listado de usuarios activos seleccionados por entidad.

- Resposanble de la Coordinacción territorial, quien diligencia las novedades, consulta el estado del operativo y reportes de cobertura.

- Responsable de la administración del grupo temático u operativo, quien consulta el estado del operativo y reportes de cobertura.

- Responsable de la administración de la base de datos, quien tiene control y responsabilidad total sobre la información almacenada en la base de datos.

Los backups de bases de datos en el servidor ORACLE, se realizan de manera automática y programada diariamente en un horario previamente establecido, siendo éstos responsabilidad del Responsable de la administración de las bases de datos de la entidad DANE Central.

CONSOLIDACIÓN DE ARCHIVOS

A los archivos recibidos se les realiza un proceso de transformación que permite la lectura y cargue de la información contenido en los mismos a la base de datos.

La estructura de la base de datos esta divida en: tabla de muestra, tablas de control y así como las que contienen la información recolectada referente a los diferentes capítulos de la encuesta.

Las tablas de la base de datos tienen relación entre si, de acuerdo a las reglas de normalización, además de criterios como: llave primaria, llave foránea e índices, que permiten una mejor interrelación, desempeño y funcionalidad en la base de datos.

Una vez los archivos son transformados, se inicia el proceso de cargue a la base de datos, la información contenida en los archivos es leída, validada, organizada y finalmente cargada.

El principal criterio de clasificación al momento de la generación de reportes que muestran la información almacenada, es la división político-administrativa del país; estos reportes son generados tanto a nivel nacional como departamental, municipal, así como por entidades seleccionadas en la muestra.

NORMAS DE VALIDACIÓN Y CONSISTENCIA

En conjunto con el equipo temático, estadístico y de sistemas se verifica que el desarrollo final del formulario de captura electrónico, cumpla con el diseño determinado de normas de validación y consistencia establecidas para esta encuesta; este proceso se lleva a cabo realizando pruebas por parte de los equipos involucrados en el desarrollo. Cabe aclarar que estas pruebas se realizan antes del inicio de operativo en campo con el fin de hallar posibles errores, además de unificar conceptos con respecto a los formularios.

VERIFICACIÓN DE LA CONSISTENCIA INTERNA DE LOS DATOS Y AJUSTES

El principal tipo de inconsistencia interna que puede ocurrir son los registros duplicados en la base de datos; con esto se genera un reporte que se envía a cada territorial para su verificación por parte del equipo operativo, el cual una vez consolidados y evaluados los registros de campo contra los reportes enviados, deben informar cualquier irregularidad encontrada a DANE Central, donde el equipo de sistemas asignado a la encuesta, se encarga de realizar los cambios correspondientes, así como la consolidación final de la base de datos.

Response rate
---------------------------

Muestra seleccionada: 27.272 servidores(as) públicos
Muestra efectiva: 26.276 servidores(as) públicos
Cobertura: 96,3%

Sampling error estimates
---------------------------

INTERPRETACIÓN DE LA PRECISIÓN

Uno de los principales criterios para determinar la calidad de la estimación de un parámetro es la variabilidad que tienen los posibles resultados de dicha estimación. Esta variabilidad se conoce como varianza del estimador, la cual depende de muchos factores, como el diseño muestral, el tamaño de la muestra, el parámetro que se desea estimar, los niveles de desagregación, entre otros.

La varianza se calcula básicamente como la suma del cuadrado de las distancias entre los diferentes valores de una variable y su valor promedio, en este caso, los diferentes valores corresponden a las posibles estimaciones, las cuales, a su vez, provienen de las posibles muestras. Posteriormente, se toma el cuadrado de las distancia para evitar que éstas se anulen entre sí y se disfrace la verdadera dispersión de los datos; por esta razón, la varianza proporciona la variabilidad en unidades al cuadrado, es decir, personas al cuadrado, ganado al cuadrado o hectáreas cuadradas, lo que no permite una comprensión fácil de esta magnitud.

La raíz cuadrada de esta varianza es la que se denomina desviación estándar de la distribución o error estándar. Esta medida de dispersión tiene la ventaja que la unidad de medida de dispersión corresponde a la unidad de la variable de interés, se establece en términos de personas, hectáreas o pesos, aunque queda la dificultad de saber si una desviación es grande o pequeña; así, por ejemplo, una variabilidad de un millón de pesos puede ser muy grande si se habla del promedio de ingresos de los empleados, pero es absolutamente pequeño si se determina sobre el total del volumen de ventas en la industria del país.

El coeficiente de variación estimado, más conocido como error de muestreo, corresponde al valor que indica el grado de precisión con el cual se está reportando un resultado de las estimaciones de los parámetros definidos con anterioridad. Es decir, se trata de la magnitud de la incertidumbre de una estimación. Se define como la variación porcentual del error estándar a la estimación central, es decir, se trata del cociente entre el error estándar del estimador y el estimador multiplicado por 100.

Aunque la varianza, el error estándar y el coeficiente de variación miden la magnitud de la variabilidad de la distribución muestral del estimador, es decir, lo que comúnmente se denomina error de muestreo, el coeficiente de variación tiene la ventaja de proporcionar esta medida en términos porcentuales, por ello se constituye en una medida común para estimaciones.

Se suele considerar que el resultado de una estimación es bueno si su coeficiente de variación es menor de 5%; aceptablemente práctico, entre 5% y 10%; de baja precisión si está en el rango mayor de 10% y menor de 15%; y no útil si es mayor a 15%.

Para entender mejor el significado y los diferentes valores que toman los coeficientes de variación en los cuadros presentados, se debe tener en cuenta que el diseño de la muestra se realizó para obtener estimaciones con alta precisión a nivel nacional por entidad. Las estimaciones para otros niveles de desagregación (como sector) están sujetas a que su precisión no necesariamente sea buena y por tanto el dato no sea confiable.

Es por esta razón que en algunos cuadros aparece, por ejemplo, el total de una variable a nivel nacional y por alguna categoría de análisis con coeficientes de variación pequeños, mientras que para otras categorías de la misma variable los cve son muy altos, en ocasiones del 30 % e incluso mayores del 100 %. En estos casos, el DANE publica la cifra aunque no sea confiable, básicamente para que en los cuadros de salida la información de los totales se observe consistente y porque en muchos casos, el usuario por operaciones aritméticas simples puede deducir el valor correspondiente a esa estimación. Sin embargo, es muy importante que los usuarios de la información sean conscientes del bajo nivel de precisión que tienen estas estimaciones.

Esta situación puede darse por varias causas. Por ejemplo, cuando el fenómeno estudiado ocurre con gran frecuencia en algunas de las categorías de la variable de clasificación, por lo cual la estimación para dichas categorías es de alta calidad; pero puede ocurrir que para otras categorías en las que el fenómeno no es frecuente, la estimación no es buena, pues el tamaño de muestra no es suficiente. También puede obedecer al hecho de que en algunas de estas categorías el fenómeno es muy variable mientras en otras es más uniforme, lo que genera menor varianza en las estimaciones.

Todos los resultados que se producen se presentan en cuadros de salida, donde cada estimación tiene su respectivo cve o error muestral. En general, a medida que se incrementa la desagregación de las estimaciones, según las variables de clasificación, el error muestral se incrementa, básicamente porque el tamaño de muestra que incide sobre estos grupos es menor.

ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Contiene en primera instancia el cálculo de las frecuencias de todas las variables nominales medidas en la encuesta. Con los resultados de cada variable se determinan características de cada entidad objeto de estudio en términos de ambiente y desempeño institucional.

Posteriormente se realiza el análisis descriptivo de los datos, que busca observar el comportamiento de la muestra en estudio mediante las correspondientes tablas, gráficos, intervalos de confianza y estadísticas de tendencia y dispersión. En la muestra se analiza la estructura de los indicadores por dominios de estudio a partir de la distribución de frecuencias y se detectan posibles inconsistencias y valores atípicos. Luego se verifica la cobertura por nivel de desagregación.

ANÁLISIS DE CONTEXTO

El proceso más importante que se puede generar con los resultados de la EDI es la comparabilidad a través del tiempo, en este sentido los resultados obtenidos permiten que las entidades tengan los valores por frecuencia e indicadores anuales y de esta manera sea posible comparar su comportamiento año tras año. Por otro lado, con los resultados anuales de cada variable, las entidades pueden hacer comparaciones con respecto al sector institucional al cual pertenecen, o a los grupos funcionales de acuerdo a la naturaleza jurídica de la entidad.

También se realiza análisis de coherencia, mediante la consulta de información proveniente de otras fuentes que investigan temáticas relacionadas con las entidades públicas, con el fin de comparar los resultados obtenidos durante la vigencia y verificar la consistencia interna de los datos ye comportamiento de las variables e indicadores de la EDI. Algunas de las fuentes consultadas se encuentran el Índice de Transparencia Nacional, elaborado por la Corporación Transparencia Internacional; y el Índice de Integridad de la Procuraduría General de la Nación

COMITES DE PERSONAS EXPERTAS

Para garantizar la consistencia y claridad en los resultados también se realizan comités (interno, externo) conformados por: el equipo de trabajo EDI, profesionales, directivos(as) y expertos(as) del DANE; expertos(as) independientes y representantes de entidades nacionales, organismos multilaterales e instituciones académicas involucradas en las temáticas objeto de estudio.

Estos comités permiten el desarrollo de discusiones internas, socializar los resultados y realiza sugerencias que únicamente apuntan a la mejora continua de la encuesta.

INDICADORES PARA EL CONTROL DE CALIDAD DE LOS PROCESOS DE LA INVESTIGACIÓN

La encuesta genera tres indicadores para el control de la calidad:

- Indicador de Calidad del Informe de Resultados: Este Indicador permite establecer la calidad de los informes de resultado, medido por cinco dimensiones fundamentales (Pertinencia, Aporte, Precisión, Consistencia y Claridad).

- Indicador de muestra efectiva aplicada: Este Indicador permite establecer la cantidad de personas que presentaron la encuesta para que sea representativa. Mide la eficacia del proceso de recolección.

- Indicador de oportunidad de la publicación del documento de resultados: Permite medir la oportunidad de la publicación del documento de resultados de la EDI.

Data appraisal
---------------------------

ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Contiene en primera instancia el cálculo de las frecuencias de todas las variables nominales medidas en la encuesta. Con los resultados de cada variable se determinan características de cada entidad objeto de estudio en términos de ambiente y desempeño institucional.

Posteriormente se realiza el análisis descriptivo de los datos, que busca observar el comportamiento de la muestra en estudio mediante las correspondientes tablas, gráficos, intervalos de confianza y estadísticas de tendencia y dispersión. En la muestra se analiza la estructura de los indicadores por dominios de estudio a partir de la distribución de frecuencias y se detectan posibles inconsistencias y valores atípicos. Luego se verifica la cobertura por nivel de desagregación.

ANÁLISIS DE CONTEXTO

El proceso más importante que se puede generar con los resultados de la EDI es la comparabilidad a través del tiempo, en este sentido los resultados obtenidos permiten que las entidades tengan los valores por frecuencia e indicadores anuales y de esta manera sea posible comparar su comportamiento año tras año. Por otro lado, con los resultados anuales de cada variable, las entidades pueden hacer comparaciones con respecto al sector institucional al cual pertenecen, o a los grupos funcionales de acuerdo a la naturaleza jurídica de la entidad.

También se realiza análisis de coherencia, mediante la consulta de información proveniente de otras fuentes que investigan temáticas relacionadas con las entidades públicas, con el fin de comparar los resultados obtenidos durante la vigencia y verificar la consistencia interna de los datos ye comportamiento de las variables e indicadores de la EDI. Algunas de las fuentes consultadas se encuentran el Índice de Transparencia Nacional, elaborado por la Corporación Transparencia Internacional; y el Índice de Integridad de la Procuraduría General de la Nación

COMITES DE PERSONAS EXPERTAS

Para garantizar la consistencia y claridad en los resultados también se realizan comités (interno, externo) conformados por: el equipo de trabajo EDI, profesionales, directivos(as) y expertos(as) del DANE; expertos(as) independientes y representantes de entidades nacionales, organismos multilaterales e instituciones académicas involucradas en las temáticas objeto de estudio.

Estos comités permiten el desarrollo de discusiones internas, socializar los resultados y realiza sugerencias que únicamente apuntan a la mejora continua de la encuesta.

在哥伦比亚，自1991年政治宪法的颁布以来，国家干预的类型和范围已发生改变，其发展方向为权力下放和职能分散的模型。这一宏观制度变革意味着组织必须适应哥伦比亚国家结构的新 competencies 和 responsibilities；其中，对公共实体行为的跟踪变得越来越必要，这在透明度和问责制的框架内进行。因此，有必要分析国家实施新公共管理模型属性的能力和有效性，以及其转化为公共政策的转变。在公共行政领域，关于公共服务的信息有限，通常仅满足特定需求，缺乏必要的连续性，以至于无法对组织在某一时刻的发展水平进行分类，以及描述其随时间的演变。现有的评估往往强调与公共行政中腐败风险检测相关的问题，旨在采取预防性政策。然而，官僚组织的结构、关系网络以及动机多种多样，不能仅关注其行为的一个维度。这种单维视角导致诊断框架有限，阻碍了政策的连贯和一致制定和评估。最近的测量，旨在对公共实体状态进行直接和客观的近似，例如国家透明度指数（国家级和省级）或国家总检察长办公室编制的诚信指数，其研究方向是识别腐败行为的风险水平。在这方面，应强调，对绩效和组织变革的测量可以从多个角度进行，这些角度可以丰富分析，为公共行政研究提供更多的分析元素。因此，需要构建一套指标，其中对公共组织发展水平的分类构成了一项进步。为了避免这些困难并减少由此产生的分析偏差，有必要基于通过《机构环境和绩效调查》（EDI）发现的态度、动机和感知来构建关于公共组织行为的补充信息。总的来说，通过EDI进行的持续测量有助于识别公共组织的演变和发展。在这方面，EDI为哥伦比亚社会提供了有关公务员对公共实体机构发展感知的战略信息。此外，它还将作为制定政策、为公共部门以及每个国家实体的领域的支持。作为中期目标，EDI旨在成为补充其他实体在公共行政领域进行的制度改革的评估的投入，同样，它也将成为关于国家公共实体行为的研究和分析的来源。信息的可靠性和及时性将有助于通过公民监督等机制促进社会控制，从而将权力和制衡的行使制度化，这成为民主治理不可或缺的条件。*哥伦比亚行政部门在通过工具如就业信息管理系统（SIGEP）或战略信息系统（SIE）等手段对服务进行信息整合方面取得了进展，这些工具用于整合信息以表征公共实体及其人员。然而，其范围有限，无法涵盖关于领土级别以及不属于行政部门实体的实体方面的信息。*地理覆盖范围---------------------------尽管研究的实体覆盖范围是全国性的，但研究对象（自由任命和调动、行政职业和临时性）仅限于在各个实体总部工作的员工。*分析单元---------------------------观察单元是指在该实体工作超过六个月的服务员，并在中央权力机关、立法机关和司法机关、监督机构和选举组织的总部工作。此外，在区域级区域自治组织和公立大学总部工作的女服务员也属于观察单元。分析单元是指公共实体和全国总计；此外，根据哥伦比亚国家结构，按行政部门结构产生结果，包括每个部门组成的实体。抽样单元是指属于研究对象的公共服务员。研究范围---------------------------属于行政部门中央层级的实体、立法、司法权力机关；监督机构；自治机构；自治大学实体；选举组织；以及区域自治公司。数据类型---------------------------抽样调查（ssd）抽样程序---------------------------样本框架---------------------------对于EDI，样本框架对应于每个研究实体公务员的名单。这些信息每年由DANE的领土办公室从参与实体的资源人力资源部门索取；最终，信息在DANE中央进行整合。该框架包含识别公务员的变量：姓名、姓氏和身份证号码；有助于其定位的变量：实体、部门或分支机构、工作地点的乡镇、总部和电子邮件地址。以及其他描述公务员的变量：职位、性别和进入实体的日期。每年比较实体中服务员的人数与上一年的人数，以识别样本框架的过度覆盖或不足覆盖问题。当存在显著差异时，使用来源确认并清理信息。抽样类型---------------------------为这次调查提出的样本设计是双重分层，每个分层内的选择方法是简单随机抽样（SRS），使用负坐标法。首先按实体分层，然后对每个实体，分层标准是公务员的职务等级，以下级别：· 级别1：主管、顾问· 级别2：专业和技术人员· 级别3：助理分层旨在确保结果考虑了每个等级的观点。总分层数取决于实体的数量以及每个实体内的等级数量。样本规模定义---------------------------EDI的理想目标是获得研究实体公务员的观点。然而，有些实体的总人口超过了研究的物流和经济可能性，因此，对于一些实体，我们进行服务员样本，而对于其他实体，我们进行人口普查。为了确保大多数指标在样本框架中的每个公共实体中都有可接受的变异系数，我们决定根据低发病率现象的变异系数调整每个实体的样本规模，因为这些现象通常具有更高的变异系数。因此，间接地确保其他指标具有可接受的变异系数。因此，每个实体中选定的服务员数量固定，以确保对于大于10%（P）的百分比，其变异系数（CV）至少为15%，假设使用的设计是简单随机抽样（SRS）。这种样本规模按比例分配到实体的三个分层中。保密性和统计保密性保证---------------------------对于报告服务员数量少于110人的实体，我们选择进行人口普查。同样，如果实体中的任何抽样层有少于8名服务员，则对该层进行人口普查。实体层面的EDI样本规模包括在发布的结果附件中。抽样偏差---------------------------样本选择：27,272名公务员样本有效：26,276名公务员覆盖率：96,3%以下是对样本损失的主要原因的描述：*非响应校正---------------------------样本中有两种类型的非响应。第一种是非完全响应，当没有任何变量具有信息时发生。第二种是非部分响应，当至少有一个变量具有信息时发生。关于完全非响应，没有证据表明存在导致非响应的特定因素，因此假设非响应在分层内是随机的。因此，为了避免偏差，校正通过乘以扩展因子乘数进行，该因子按分层构建，并考虑以下因素：· 实体外元素：包括所有在样本中选中但不属于研究范围的元素；其中包含由于死亡、退休或退休而不再属于实体的服务员· 没有信息的元素：对应于属于研究范围的元素，但未从他们那里获得信息。在这组中，包括在实地操作中找不到的服务员以及拒绝进行调查的服务员。数据收集方式---------------------------通过网页（通过选择；例如在抽样调查或人口普查中）进行电子表格自动填写。研究工具---------------------------工具设计---------------------------问卷在其主题组成部分中由220个语句组成，分布在72个问题中，构成了关于国家机构环境和绩效的变量。同样，它还包含五个（5）分类变量，允许按实体、性别、服务时间、等级和学历进行结果区分。模块I.社会经济信息---------------------------B.工作地点：包含与调查对象工作地点相关的所有信息。模块可信度规则---------------------------C.个人工作经历：这些问题旨在了解调查对象作为公务员对在实体中过去十二个月经历的工作经验的看法。D.人力资源管理：陈述旨在了解调查对象对其所在组织进行的人力资源管理看法。模块机构绩效---------------------------E.技术和信息的使用：本章节的问题旨在调查公务员/服务人员为执行其职能而使用的工具、技术和信息。F.实体管理：陈述旨在了解公务员对组织内部旨在加强机构管理的实践的看法。G.问责制：陈述旨在调查实体中的问责制流程和公共信息的访问。H.预防不当行为：陈述旨在调查在公共组织中预期和行为的实践，这些实践有助于预防不当行为。信息捕获系统的开发是通过位于DANE网页上的电子表格进行的，作为应急措施，还提供了纸质表格，这些表格随后被转录到电子表格中。一方面，开发用于配合DANE网页的Web组件的捕获系统时，考虑了DANE系统办公室提供的电子表格设计和构建规范。此外，为了便于操作、管理和维护信息系统，还编制了相应的用户手册和系统。该工具的计算机组件旨在简化捕获、更新（添加、修改和删除数据库中的记录）、查询和生成覆盖率报告以及管理系统数据库和系统管理员应用系统中的信息。数据清理操作---------------------------向DANE中央传输数据---------------------------在通过电子表格收集的方法中，信息在线传输到结构化的ORACLE数据库，这使得在用户填写表格时，数据可以实时存储和查询。DANE系统办公室为操作中的用户建立不同的用户配置文件，并定义了根据其在操作中扮演的角色的权限。用户是：实体服务员，通过网页自动填写和查询调查。呼叫中心，查询操作状态、覆盖率报告和按实体选定的活跃用户列表。负责地区协调的人员，填写新情况，查询操作状态和覆盖率报告。负责主题组或操作的管理人员，查询操作状态和覆盖率报告。数据库管理员，对数据库中存储的信息拥有全面控制和责任。在ORACLE服务器上，数据库备份每天自动和计划在预先设定的时段进行，这是数据库管理员的责任。文件整合---------------------------收到的文件经过转换过程，该过程允许读取和加载文件中的信息到数据库中。数据库的结构分为：样本表、控制表以及包含关于调查不同章节收集的信息的表。数据库表之间存在关系，根据规范化规则以及如主键、外键和索引等标准，这有助于在数据库中实现更好的交互、性能和功能。一旦文件被转换，就开始将信息加载到数据库中的过程，读取、验证、组织信息，最后加载。生成报告时，最重要的分类标准是国家的政治行政划分；这些报告在国家级、省级、市级以及按样本中选定的实体生成。验证和一致性规范---------------------------与主题、统计和系统团队一起，验证最终电子表格捕获表单的开发是否符合为此次调查设定的验证和一致性规范；此过程通过涉及开发的所有团队进行测试来完成。应明确指出，这些测试在实地操作开始之前进行，目的是找出可能的错误，以及就表格的概念进行统一。内部数据一致性和调整验证---------------------------可能发生的内部不一致的主要类型是数据库中的重复记录；这会产生一份报告，发送给每个领土，由操作团队进行验证，该团队一旦将实地记录与发送的报告进行整合和评估，就必须向DANE中央报告发现的任何不规则性，由负责调查的系统团队负责进行相应的更改以及数据库的最终整合。响应率---------------------------样本选择：27,272名公务员样本有效：26,276名公务员覆盖率：96,3%抽样误差估计---------------------------精度解释---------------------------确定参数估计质量的主要标准之一是估计结果的变异性。这种变异性称为估计器的方差，它取决于许多因素，如样本设计、样本大小、要估计的参数、分解水平等。方差基本上是变量值与其平均值之间距离的平方和，在这种情况下，不同的值对应于可能的估计，而这些估计又来自可能的样本。然后，取距离的平方，以避免它们相互抵消并掩盖数据的真正分散；因此，方差提供了以平方为单位，即以平方人员、平方牲畜或平方公顷为单位的变异性，这不允许对这种量度有一个简单的理解。方差的平方根称为分布或误差标准。这种分散度测量的优点是分散度的度量单位与感兴趣变量的单位相对应，以人员、公顷或英镑为单位建立，尽管存在一个问题，即知道一个偏差是大还是小；例如，一百万英镑的变异性可能对员工平均收入来说很大，但如果是在整个国家工业部门的总销售额中确定，则是绝对的小。估计的系数变差，更常见的是抽样误差，是指表明报告结果估计精度的值。也就是说，这是估计不确定性的量度。它定义为误差标准与估计值的百分比之比。尽管方差、误差标准和系数变差都衡量了估计器样本分布的变异性，即通常所说的抽样误差，但系数变差具有提供以百分比表示的这种量度的优点，因此它成为估计的常见度量标准。通常认为，如果估计的系数变差小于5%，则估计结果很好；如果介于5%和10%，则可接受；如果大于10%而小于15%，则精度低；如果大于15%，则无价值。为了更好地理解所呈现的表格中系数变差的意义和不同值，应考虑样本设计是为了在全国实体层面获得高精度估计。其他分解水平的估计（如部门）的精度可能不是很好的，因此数据不可靠。这就是为什么在某些表格中，例如，变量的总和国家级别的某些分析类别的系数变差很小，而对于其他类别，系数变差很高，有时高达30%甚至更高。在这些情况下，DANE发布数字，尽管不可靠，主要是为了确保在输出表格中总体的信息是一致的，并且因为在这种情况下，用户可以通过简单的算术运算推导出该估计的相应值。然而，非常重要的一点是，信息使用者应意识到这些估计的精度很低。这种情况可能由多种原因造成。例如，当研究的变量的某些类别中的现象发生频率很高时，因此对那些类别的估计质量很高；但可能发生的情况是，对于变量中不常见现象的其他类别，估计质量不好，因为样本大小不足。这也可能是因为在某些类别中，现象的变异性很高，而在其他类别中则更均匀，这导致估计的变异性较低。所有产生的结果都呈现在输出表格中，每个估计都有其相应的Cve或抽样误差。一般来说，随着估计分解的增加，根据分类变量的分解，抽样误差增加，主要是因为影响这些组的大小样本较小。统计分析---------------------------首先计算调查中测量的所有名义变量的频率。根据每个变量的结果，确定每个研究实体在环境和机构绩效方面的特征。随后进行数据的描述性分析，旨在通过相应的表格、图表、置信区间和趋势和分散度统计来观察研究中样本的行为。在样本中，从频率分布分析指标的结构，并根据域研究从频率分布中检测可能的矛盾和异常值。然后验证分解水平的覆盖率。上下文分析---------------------------使用EDI结果可以生成的最重要的过程是时间上的可比性，在这方面，获得的结果允许实体拥有按频率和年度指标值，从而能够按年比较其行为。另一方面，使用每个变量的年度结果，实体可以与所属的机构部门进行比较，或根据实体的法律性质按功能组进行比较。还通过咨询来自其他来源的信息，这些来源研究与公共实体相关的主题，以进行比较分析，并验证数据内部的一致性和EDI变量和指标的行为的一致性。一些被咨询的来源包括由透明国际公司编制的国家透明度指数；以及国家总检察长办公室的诚信指数。专家委员会---------------------------为了确保结果的连贯性和清晰性，也成立了由以下人员组成的（内部、外部）委员会：EDI工作团队、专业人员、管理人员和DANE的专家；独立专家和涉及研究主题的国家实体、多边机构和学术机构的代表。这些委员会允许进行内部讨论，交流结果，并做出仅旨在持续改进调查的建议。研究过程质量控制指标---------------------------调查生成三个指标以控制研究质量：- 结果报告质量指标：此指标允许根据五个基本维度（相关性、贡献、精确性、一致性和清晰度）建立结果报告的质量。- 应用有效样本的样本量指标：此指标允许确定提交调查的人数，以便它是代表性的。衡量收集过程的效率。- 结果文档发布机会指标：允许衡量EDI结果文档发布的机会。数据评估---------------------------统计分析---------------------------首先计算调查中测量的所有名义变量的频率。根据每个变量的结果，确定每个研究实体在环境和机构绩效方面的特征。随后进行数据的描述性分析，旨在通过相应的表格、图表、置信区间和趋势和分散度统计来观察研究中样本的行为。在样本中，从频率分布分析指标的结构，并根据域研究从频率分布中检测可能的矛盾和异常值。然后验证分解水平的覆盖率。上下文分析---------------------------使用EDI结果可以生成的最重要的过程是时间上的可比性，在这方面，获得的结果允许实体拥有按频率和年度指标值，从而能够按年比较其行为。另一方面，使用每个变量的年度结果，实体可以与所属的机构部门进行比较，或根据实体的法律性质按功能组进行比较。还通过咨询来自其他来源的信息，这些来源研究与公共实体相关的主题，以进行比较分析，并验证数据内部的一致性和EDI变量和指标的行为的一致性。专家委员会---------------------------为了确保结果的连贯性和清晰性，也成立了由以下人员组成的（内部、外部）委员会：EDI工作团队、专业人员、管理人员和DANE的专家；独立专家和涉及研究主题的国家实体、多边机构和学术机构的代表。这些委员会允许进行内部讨论，交流结果，并做出仅旨在持续改进调查的建议。