PSYNDEX Tests Review für ems - everyday memory survey - deutsche Fassung

This is a PSYNDEX Tests Review of ems - everyday memory survey - deutsche Fassung. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu ems - everyday memory survey - deutsche Fassung. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Mit dem Everyday Memory Survey (EMS; Hall, Adams & Sheslow, 2022) liegt ein Verfahren zur Beurteilung der alltäglichen Gedächtnisleistungen von Erwachsenen zwischen 18 und 90 Jahren vor, das durch zwei parallele Fragebogenversionen sowohl Selbst- als auch Fremdeinschätzung dieser spezifischen kognitiven Funktion über die vergangenen drei Monaten erlaubt. Aufbau: Beide Parallelversionen des EMS umfassen neben einer Kurzabfrage über demographische Daten der untersuchten Person schriftliche Instruktionen zur Durchführung sowie je 25 zu beantwortende Items. Alle Testaufgaben enthalten Beschreibungen von alltäglichen Herausforderungen für die Gedächtnisfunktionen und sind auf einer fünfstufigen Häufigkeitsskala in ihrer Frequenz anzugeben. Zusätzlich ist auf der Version zur Fremdbeurteilung der Kontakt zur eingeschätzten Person anzugeben, um die Qualität der Angaben feststellen zu können. Grundlagen und Konstruktion: Der Mangel an Verfahren zur Überprüfung von Gedächtnisleistungen mit Alltagsbezug führte Hall 2004 zur Entwicklung einer ersten Form des vorliegenden Fragebogens, welcher durch Modifikationen und Übersetzung in der jetzigen deutschsprachigen EMS resultierte. Zur Klarlegung des untersuchten Konstrukts orientierten sich die Autoren an der Definition des Alltagsgedächtnisses von Magnussen und Helstrup (2007). Während der dreijährigen Entwicklung der US-amerikanischen Originalversion des EMS folgten die Autoren den Prinzipien der Klassischen Testtheorie und führten, neben einer intensiven Literaturrecherche, mehrere Überprüfungen und Anpassungen des Fragebogens durch. Nach Übersetzung des Verfahrens und seines zugehörigen Manuals steht der EMS für den deutschsprachigen Raum zur Verfügung. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Der EMS besitzt eine hohe interne Konsistenz in beiden Fragebogenversionen und allen Altersgruppen der Normstichprobe (.89 < = Alpha < = .97), ebenso wie bei klinischen Stichproben (.89 < = Alpha < = .95). Untersuchungen zur Retestreliabilität ergaben korrigierte Korrelationskoeffizienten von rtt = .81 bei Selbsteinschätzungen und rtt = .78 bei Fremdeinschätzungen. Bezüglich der beiden Fragebogenversionen wurde eine Übereinstimmung von r = .54 für die Gesamtstichprobe berechnet. Validität: Die inhaltlich-logische Validität des EMS ist gegeben. Zur Bewertung der Konstruktvalidität können die Ergebnisse zur Übereinstimmung der Fremd- und Selbsteinschätzung (Gesamtstichprobe: korrigiertes r = .54) herangezogen werden. Über Berechnung von Korrelationen zwischen EMS und dem Wide Range Assessment of Memory and Learning (WRAML3; Adams & Sheslow, 2021) wurde die konvergente Validität des vorliegenden Fragebogens untersucht, welche insgesamt niedrig bis maximal moderat, positiv sowie teils negativ ausfiel. Auch die klinische Validität wurde betrachtet, indem ein Leistungsvergleich zwischen Betroffenen von Störungen mit Gedächtnisbezug und gematchten Versuchspersonen der Normstichprobe hinsichtlich ihrer Gedächtnisleistung untersucht wurden. Hierbei zeigten sich signifikante Differenzen der EMS-Werte zwischen kranken und gesunden Personen mit mittleren bis hohen Effektstärken. Normen: Die Normierung des EMS fand ab 2019 bis 2021 an einer für US-Amerika repräsentativen Stichprobe statt. Insgesamt konnten jeweils n = 460 Datensätze je Fragebogenversion gesammelt werden, wobei versucht wurde, einen maximalen Overlap zwischen Selbst- und Fremdbeurteilung zu erzielen. Hierbei erfolgte eine altersspezifische Einteilung (Stichprobengröße jeweils für Selbst- und Fremdeinschätzung): 18-39 Jahre (n = 80); 40-46 Jahre (n = 80); 65-74 Jahre (n = 80); 75-79 Jahre (n = 80); 80-84 (n = 80) und 85-90 Jahre (n = 60). Die Normwerttabellen im Anhang des Manuals werden getrennt für beide Fragebogenversionen bereitgestellt und enthalten altersgruppenspezifische Rohwerte, T-Werte und Prozentränge. Eine Normierung für den deutschen Sprachraum fand nicht statt. publishedVersion