Jenseits des Signifikanztest-Rituals: Ergänzungen und Alternativen

Die Dominanz des Signifikanztests in der psychologischen Datenanalyse könnte den Eindruck erwecken, daß er in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle das adäquate Analyseverfahren ist, und/oder daß keine Alternativen existieren. Beide Schlußfolgerungen wären nicht richtig. Probleme bei der Anwendung des Signifkanztests in der psychologischen Forschung werden seit langem ausführlich diskutiert, doch dies hatte erstaunlicherweise kaum Auswirkungen auf die Forschungspraxis. Der hauptsächliche Grund hierfür scheint eine mangelnde Vertrautheit mit alternativen Verfahren zu sein. In diesem Beitrag werden nach einem kurzen Überblick über die kritisierten Unzulänglichkeiten des Signifkanztests solche Verfahren vorgestellt. Darunter fallen Error-Bar-Plots (mit Einschränkungen), Verfahren der Explorativen Datenanalyse, die Berechnung von Effektgrößen und die Metaanalyse. Die einzelnen Verfahren werden anhand von Beispielen illustriert und zum Gebrauch empfohlen. The prevalence of signifcance testing in psychological research implies that it suits almost every purpose and/or that alternative procedures for data analysis do not exist. Neither implication is correct. A considerable amount of criticism of signifcance testing has been published, but so far it has had little impact on actual practice in psychological research. The reason for this seems to be that researchers are in general unfamiliar with alternative procedures. This article briefy reviews the problems of signifcance testing and then proposes some alternatives: plot-plus-error-bars (with restrictions), exploratory data analysis (EDA), effect sizes, and meta analysis. Examples illustrate the usefulness of these alternatives. unknown publishedVersion