Eurobarometer 50.0, oktober-november 1998

Undersøgelserne i Eurobarometer serien er bygget op omkring en lang række replicerede spørgsmål til belysning af bl.a. følgende forhold: #- respondentens tilfredshed med samfundet og demokratiets funktion samt opfattelse af hvilke mål, der bør afstikkes og forfølges for en gunstig samfundsudvikling, #- respondentens holdning til nationens medlemskab af EU samt udviklingen henimod et forenet Europa, #- den generelle holdning til Europaparlamentet, opfattelsen af mulige/ønskværdige mål for Europaparlamentet og tilfredsheden med (omfanget af) mediernes oplysninger om Europaparlamentet, #- respondentens politiske og religiøse holdninger/præferencer. #I baggrundsvariablene indgår endvidere en række standard demografiske oplysninger. # #Eurobarometer 50.0 beskæftiger sig herudover mere eller mindre detaljeret med bl.a. følgende emner: # #- respondentens modersmål; hvilke sprog respondenten taler godt nok til at deltage i en samtale; hvilke to sprog det er vigtigst at kunne foruden ens modersmål; #- om respondenten hyppigt forsøger at få parterne i en diskussion til at dele sine synspunkter samt hyppigheden af deltagelse i politiske diskussioner; #- forventninger til 1999; #- kendskab til EU, dets politik og institutioner; #- hvor ofte respondenten ser nyheder på TV, læser nyhedsstoffet i aviserne og/eller lytter til nyhederne på radioen; #- om respondenten ved nok om EU; holdning til dækningsgraden vedrørende EU i nyhedsmedierne; om nyhedsmedierne dækker EU-sagerne på en fair måde; hvilke politiske emner og områder respondenten gerne ville have mere information om; hvor respondenten får information om EU, dets politik og institutioner; hvordan respondenten ville foretrække at få information om EU; #- om respondentens land har haft fordel eller ej af EU-medlemskabet; #- respondentens reaktion hvis EU blev opløst; #- holdning til hastigheden i opbygningen af Europa og til den europæiske integrationsprocess; #- EU''s rolle i begyndelsen af det næste århundrede; #- respondentens vurdering af vigtigheden af en række problemer (fx at erstatte de enkelte medlemslandes valuta med en fælles europæisk mønt; at udligne forskellene mellem de forskellige regioner i medlemslandene ved at yde hjælp til de dårligst udviklede regioner; en fælles kamp mod prisstigninger; at koordinere socialpolitikken i medlemslandene vedrørende beskæftigelse og jobtræning; en fælles politik vedrørende energiforsyninger; at modernisere landbruget i Europa ved at opmuntre de mest produktive landbrug og tilbyde uddannelsestilbud til landmænd, der forlader erhvervet; en fælles politik vedrørende videnskabelig forskning; en fælles politik for at beskytte naturen og bekæmpe forurening; en fælles politik vedrørende hjælp til tredjeverdens lande; at beskytte forbrugerne mod ulovlige salgsmetoder og misvisende annoncer; at få Europa til at tale med én stemme over for amerikanerne og russerne; at opnå ens uddannelse og kvalifikationer, således at unge mennesker kan studere i ethvert af medlemslandene); #- national identitet og følelse af at være europæer; #- om der findes en europæisk kulturel identitet fælles for alle europæere; #- om respondenten kender navnet på den fremtidige fælles europæiske valuta; holdning til en række udsagn om Euro''en; om indførelsen af de nye Euro sedler og mønter i 2002 bør ske på en gang eller gradvist; hvor lang en evt. overgangsperiode bør være; #- holdning til en række mulige konsekvenser af indførelsen af Euro''en (hurtigere økonomisk vækst; skabe flere jobs; gøre det lettere at handle i Europa, idet alle priser vil være sammenlignelige; fjerne gebyret ved veksling fra en valuta til en anden; gøre livet lettere for mennesker, der rejser over grænser; begrænse udgifterne ved forretninger mellem medlemmer af ØMU''en; begrænse uro på de internationale valutamarkeder; resultere i højere inflation; resultere i kurssving på de internationale valutamarkeder; resultere i at forskellen mellem de rige og de fattige bliver større; få flere ulemper end fordele; indebære at de enkelte lande vil miste kontrollen med deres økonomiske politik; indebære at de enkelte lande vil miste for meget af deres identitet; gøre daglige indkøb sværere idet de nye priser vil være vanskeligere at forstå); # om respondenten føler sig godt informeret om Euro''en; hvor informationen skulle være tilgængelig; om respondenten har modtaget information om Euro''en; #- vurdering af en række forslag (en europæisk monetær union med en fælles valuta, som skal erstatte de enkelte medlemslandes valuta; en central bank som er uafhængig af medlemslandene; en sådan central bank skal stå til ansvar over for Europaparlamentet; fælles udenrigspolitik over for lande uden for EU; fælles forsvars- og militærpolitik; EU skal kun være ansvarlig for sager, som ikke kan varetages effektivt af nationale, regionale eller lokale regeringer; formanden for og medlemmerne af Kommissionen bør trække sig tilbage, hvis de ikke har opbakning fra et flertal i Europaparlamentet; skolen bør informere om, hvordan EU-institutionerne arbejder; EU bør støtte film- og fjernsynsproduktion i Europa for at opnå en bedre balance mellem amerikanske, japanske og europæiske produktioner); #- om beslutninger på forskellige områder skal tages af EU-landene i fællesskab eller af de enkelte lande (forsvar, miljøbeskyttelse, valuta, samarbejde med tredjeverdenslande, sundhed og socialt velfærd, grundlæggende regler for massemedierne, lønmodtageres rettigheder over for deres arbejdsgivere, indvandrerpolitik, kampen mod arbejdsløsheden, landbrug og fiskeri, støtte til regioner som har økonomiske problemer, uddannelse, videnskabelig og teknologisk forskning, momssatser, udenrigspolitik over for ikke EU-lande, kulturpolitik, regler for opnåelse af politisk asyl, kampen mod narkotika); #- hvilke af en række tiltag bør have høj prioritet i EU (at optage nye medlemmer; at komme tættere på EU-borgerne; at få succes med indførelsen af Euro''en; at bekæmpe fattigdom og social udstødelse; at beskytte miljøet; at beskytte forbrugerne og garantere produkters kvalitet; at bekæmpe arbejdsløsheden; at reformere EU-institutionerne og den måde, de arbejder på; at bekæmpe organiseret kriminalitet og narkosalg; at hævde EU''s politiske og diplomatiske vigtighed i hele verden; at opretholde fred og sikkerhed i Europa; at garantere den enkeltes rettigheder og respekten for demokratiet i Europa); #- holdning til at en række lande bliver medlem af EU (Tjekkiet, Slovakiet, Polen, Ungarn, Rumænien, Slovenien, Estland, Letland, Litauen, Bulgarien, Cypern, Malta); #- hvilke af en række kriterier er vigtige i forbindelse med beslutningen om, hvorvidt et land bør optages i unionen; holdning til en række påstande om udvidelsen af EU; #- hvor stor en rolle Europaparlamentet spiller i EU i dag; om respondenten ville foretrække, at det spillede en endnu større rolle; om respondenten stemte ved det sidste Europaparlamentsvalg i juni 1994; om respondenten vil stemme ved det næste valg i juni 1999; om Europaparlamentet beskytter respondentens interesser; hvilke områder Europaparlamentet bør være specielt opmærksom på; #- holdning til en række udtalelser om radioaktivt affald (hvor godt informeret er respondenten om radioaktivt affald; hvilket EU-land producerer mest radioaktivt affald; hvor meget radioaktivt affald der produceres i EU per indbygger per år; hvor der produceres radioaktivt affald; interesse for hvordan radioaktivt affald behandles; om respondenten er bekymret for, hvordan radioaktivt affald behandles; hvad der sker med det meste af det affald, der produceres; holdning til at opbevare, behandle og/eller deponere radioaktivt affald fra et andet EU-land; holdning til bygning af en underjordisk losseplads til højradioaktivt affald; vigtige procedurer før bygningen af en sådan losseplads; hvem der bør være ansvarlig for at udvikle og gennemføre en løsning på affaldsproblemet fra atomkraftværker; grunde til at ingen lande har besluttet, hvordan de skal opbevare højradioaktivt affald; holdning til at EU udfærdiger regler for behandling af og sikkerhed i forbindelse med radioaktivt affald; minimumsafstand som respondenten foretrækker fra sit hjem til et sted med radioaktivt affald; hvilke aspekter respondenten ville frygte, hvis der blev bygget en underjordisk losseplads for radioaktivt affald nær respondentens hjem; hvilke informationskilder respondenten gerne ville have om den måde hvorpå radioaktivt affald behandles)