PSYNDEX Tests Review für STEP - Stundenbogen für die Allgemeine und Differentielle Einzelpsychotherapie

This is a PSYNDEX Tests Review of STEP - Stundenbogen für die Allgemeine und Differentielle Einzelpsychotherapie. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu STEP - Stundenbogen für die Allgemeine und Differentielle Einzelpsychotherapie. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Die "Stundenbogen für die Allgemeine und Differentielle Einzelpsychotherapie" dienen der Dokumentation psychotherapeutischer Prozesse und wurden mit Ziel der Qualitätssicherung von Psychotherapie entwickelt. Aufbau: STEP umfasst 12 Items, welche sich direkt auf das Erleben einer Therapiesitzung im Einzelsetting durch die Patienten (STEPP) sowie die darauf bezogenen Fremdwahrnehmungen und -beurteilungen ihrer Therapeuten (STEPT) beziehen. Beide Versionen des STEP sind inhaltlich komplementär aufgebaut, die Items werden jeweils auf einer siebenstufigen Antwortskala beantwortet. Es werden drei Subskalen unterschieden: (1) Motivationale Klärung beim Patienten (Klärungsperspektive, STEPP-K bzw. STEPT-K), (2) Aktive Hilfe zur Problembewältigung (Problembewältigungsperspektive, STEPP-P bzw. STEPT-P) und (3) Therapeutische Beziehung (Beziehungsperspektive, STEPP-B bzw. STEPT-B). Grundlagen und Konstruktion: STEP beruht auf dem Dreikomponentenmodell der Wirkungsweise von Psychotherapie von Grawe und Mitarbeitern, welches drei unspezifische Wirkfaktoren von Psychotherapie annimmt: (1) die aktive Hilfe zur Problembewältigung und Symptomreduktion (Problembewältigungsperspektive), (2) die motivationale Klärung und persönliche Entwicklung des Patienten (Klärungsperspektive) und (3) die therapeutische Unterstützung und Beziehung (Beziehungsperspektive). Die Entwicklungsarbeiten an STEP wurden in den 90er Jahren aufgenommen, weil vorliegende Stunden- oder Sitzungsbögen keine Bezüge zu den allgemeinen Wirkfaktoren von Psychotherapie aufwiesen, sondern entweder therapieschulenspezifisch oder sehr allgemein ausgerichtet waren. Unter Berücksichtigung des Dreikomponentenmodells der Psychotherapie bzw. der Erweiterung durch Grawe und Mitarbeiter und der drei Interventionsebenen psychologischer Beratungen nach Bommert und Plessen wurden Items aus vorliegenden Stunden-/Sitzungsbogen für psychologischeInterventionen ausgewählt sowie zusätzlich Items frei generiert. Die jeweils 14 resultierenden Items (Klientenperspektive, Therapeutenperspektive) wurden 170 20- bis 60-jährigen Patienten/Klienten vorgegeben, die von 25 verschiedenen Beratern und Psychotherapeuten behandelt wurden. Eine Faktorenanalyse ergab eine Dreifaktorenlösung, die für STEPP und STEPT im wesentlichen identisch ausfiel. In zwei Folgestudien wurden einzelne Itemformulierungen geändert. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Eine Zufallsauswahl aus der Gesamtstichprobe von 592 Psychotherapieklienten, die von 109 Psychotherapeuten behandelt wurden, erbrachte Schwierigkeiten zwischen .26 und .78 (STEPP) bzw. .28 bis .62 (STEPT) sowie Trennschärfekoeffizienten zwischen .45 und .74 (STEPP) bzw. .55 und .76 (STEPT). Reliabilität: Die internen Konsistenzen (Cronbachs Alpha) lagen für verschiedene Stichproben über die verschiedenen Skalen im befriedigenden Bereich (mindestens .69, höchstens .94). Ähnlich hoch waren die Testhalbierungsreliabilitäten (.69-.91). Lediglich die Retestreliabilitäten fielen deutlich niedriger aus und variierten auch über die Stichproben und Skalen stärker (.20-.85). Die Profil- bzw. Differenzenreliabilität der STEP-Skalen lag für verschiedene Stichproben im wesentlichen über .50 (.47-.72 für STEPP und .67-.81 für STEPT). Validität: Die inhaltliche Validität ist aufgrund der am Komponentenmodell der allgemeinen Wirkungsweise von Psychologie orientierten Itemformulierung zu vermuten und wurde zusätzlich mit Hilfe einer Experteneinschätzung belegt. Eine Faktorenanalyse bestätigte die angenommene dreifaktorielle Struktur weitestgehend. Die konvergente Validität wurde anhand von Korrelationsstudien mit der Zufriedenheit aus Patienten- und Therapeutensicht mit der Sitzung belegt, die diskriminante Validität durch fehlende Zusammenhänge der STEP-Daten mit der Tendenz zur sozialen Erwünschtheit und mit der Symptom- und Beschwerdebelastung. Studien zur differentiellen Validität zeigten lediglich für die Variable "Berufserfahrung der Therapeuten" signifikante Gruppenunterschiede, jedoch nicht für verschiedene Behandlungssettings, therapeutische Schwerpunktsetzungen, Behandlungsphasen, Alter, Geschlecht und Störungsbilder der Patienten. Normen: Es liegen Vergleichswerte (T-Werte, Prozentränge) von 592 Psychotherapiepatienten und 109 Psychotherapeuten (mit ebenfalls 592 Bewertungen) vor. Außerdem werden Mittelwerte und Standardabweichungen der Skalenrohwerte für verschiedene Stichproben angegeben sowie gerundete Mittelwerte für bestimmte Behandlungssettings und bestimmte Gruppen von Patienten und Therapeuten aus verschiedenen Stichproben. publishedVersion