PSYNDEX Tests Review für BOMAT-advanced - Bochumer Matrizentest - advanced

This is a PSYNDEX Tests Review of BOMAT-advanced - Bochumer Matrizentest - advanced. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu BOMAT-advanced - Bochumer Matrizentest - advanced. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Mit dem BOMAT - advanced lässt sich die allgemeine Intelligenz von Studierenden oder Absolventen von Hochschulen und Fachhochschulen sowie beim akademisch vorgebildeten Management erfassen. Er ist im Rahmen der Eignungsdiagnostik und Personalentwicklung einsetzbar. Die Allgemeinintelligenz wird dabei als besonders aussagekräftiger Prädiktor für Ausbildungs- und Berufserfolg angesehen. Aufbau: Der BOMAT ist ein Matrizentest, der aus insgesamt 50 Items (10 Übungsitems, 40 Testitems) besteht. Aufgabe ist es, das jeweils leere Feld einer 5 x 3 Matrix durch eine von sechs Antwortmöglichkeiten korrekt zu ergänzen. Für die Bearbeitung der Übungsitems besteht keine Zeitbegrenzung, während für die anschließende Testphase 80 Minuten zur Verfügung stehen. Das Verfahren liegt in den Parallelformen A und B vor. Grundlagen und Konstruktion: Mit dem Bochumer Matrizentest - advanced liegt ein weitgehend sprachfreies Verfahren zur Messung der allgemeinen Intelligenz im Sinne von Spearmans g-Faktor vor. Um den Test weitgehend unabhängig von Bildungsniveau und Sprachvermögen zu halten, wurde ein Matrizenverfahren gewählt. Von einem Itempool von ursprünglich ca. 90 Items ausgehend fand eine erste Reduktion aufgrund einer qualitativen Analyse der Items statt. Die zweite Reduktion auf letztlich 40 Testitems erfolgte aufgrund der Schwierigkeiten und Trennschärfen. Für die Parallelform wurden Items gewählt, deren Symbole sich unterscheiden, die jedoch der gleichen Logik folgen und ähnliche Antwortmöglichkeiten vorgeben. Die Itemschwierigkeiten variieren zwischen .97 und .07, die Trennschärfekoeffizienten zwischen .20 und .63 (mittlere Trennschärfe Form A .33, Form B .34). Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die Reliabilität der beiden Testformen wurde an Stichproben von 151 (Form A) bzw. 152 (Form B) Personen berechnet. Die Split-half-Reliabilität (Odd-even-Methode) liegt zwischen .92 und .95. Die Paralleltestreliabilität wurde ermittelt, indem ca. 45% der Testteilnehmer beide Versionen direkt hintereinander bearbeiteten, bei den restlichen Probanden betrug der Abstand 1-7 Tage. Die ermittelte Paralleltestreliabilität betrug .87. Die Äquivalenz der Formen wird mit rtt = .96 angegeben. Validität: Zur Abiturnote ergaben sich sowohl für Form A als auch für Form B eine Korrelation von -.38. Die Korrelation mit dem Zahlen-Verbindungs-Test erbrachte Korrelationskoeffizienten von r = .56 (Form A) und r = .51 (Form B; alles Normierungsstichprobe). Normen: Es liegen Normen (Sten-Werte, Prozentränge, Dezile) vor. Die Eichstichprobe umfasste 303 Hochschüler und Hochschulabsolventen zweier Universitäten und zweier Fachhochschulen in Nordrhein-Westfalen zwischen 18 und 45 Jahren mit einem Durchschnittsalter von 26.43 Jahren, wobei 151 mit der Form A, 152 mit der Form B getestet wurden. publishedVersion