Zur Finanzierung des Wirtschaftswachstums in Deutschland und Großbritannien 1880 – 1913.

Ausgangspunkt der Untersuchung ist die Hoffmann’sche Interpretation des Zusammenhanges „Finanzierung und Wirtschaftswachstum“ (W.G. Hoffmann u.a., 1965: Das Wachstum der deutschen Wirtschaft seit der Mitte des 19. Jahrhunderts. Berlin u.a.), die nach Richard Tilly nicht unproblematisch ist. Hoffmann’s „Finanzsektor“ ist abhängig vom „realen“, makroökonomischen System; er hat die Aufgabe, die Nettoinvestition durch Mobilisierung der Ersparnisse der Volkswirtschaft zu finanzieren. Hoffmanns Arbeiten haben die Rolle der Kreditbanken als Kapitalvermittler besonders hervorgehoben. Diese Rolle ist von einigen Schülern Hoffmanns bestätigt oder sogar noch verstärkt worden, so insbesondere von Eistert, E./Ringel, J. (1971) und Eistert, E. (1970). Trotz einiger Unterschiede hinsichtlich der Datenaufbereitung etc. ist die Methode der Identifikation zur Finanzierung des Wachstums im Grunde identisch mit Hoffmann: man vergleicht ex post Zahlen zur Nettokreditabgabe verschiedener Institutionen miteinander und mit makroökonomischen Größen wie dem Sozialprodukt oder der Nettoinvestition. Weil die Wachstumsraten der Kreditabgabe der Kreditbanken an Nichtbanken nach Saldierung wesentlich höher waren als die des Sozialproduktes oder der Nettoinvestition im Zeitraum 1880-1913 könnte man sagen, diese Banken hätten das Wirtschaftwachstum nicht gebremst und seien nach diesem Indikator zumindest als Wachstum erlaubende, wenn nicht sogar Wachstum fördernde Faktoren einzustufen. Im Mittelpunkt der Betrachtung von Tilly steht der Kapitalmarkt, d.h. die Wertpapierbörse; die Kreditbanken bleiben im Blockfeld, weil sie während der Zeit 1880-1913 zu den wichtigsten Akteuren im Kapitalmarkt zählten: als Vermittler bei Wertpapieremissionen und Kreditgeber bei Börsengeschäften aller Art. „Um die Bedeutung des Kapitalmarktes für das Wirtschaftswachstum in Deutschland herauszuarbeiten, genügt es aber nicht, die Entwicklung jenes Marktes mit ex post Daten zu belegen und mit den historischen Aufgaben zum Wachstum der deutschen Wirtschaft zu belegen und zu korrelieren. Der Beitrag einer gegebenen institutionellen Struktur oder Aktivität zum historisch beobachteten Wirtschaftswachstum kann nur über den Weg des Experiments, über die Konstruktion hypothetischer Alternativen, festgemacht werden. Für dieses Problem bietet das Mittel des internationalen Vergleichs … eine Lösung. Ich schlage als hypothetische Alternative den britischen Kapitalmarkt desselben Zeitraumes vor“. Auf der deutschen Seite des Vergleichs geht es natürlich um die Rolle der Großbanken. Seit jeher sind enge Beziehungen zwischen Entwicklung der Großbanken und Entwicklung der Großindustrie konstatiert und z. T. auch nachgewiesen worden … In der britischen Wirtschaftsgeschichtsschreibung dagegen herrscht eher eine negative Einschätzung der Rolle des Kapitalmarktes in diesem Zeitabschnitt vor. Es hat noch kein Land jemals einen so hohen Anteil seiner Ersparnisse in andere Länder exportiert wie Großbritannien in der Zeit von 1870-1914 … Die Aufgabe des nun vorzunehmenden Vergleichs ist also klar definiert: festzustellen, ob signifikante Differenzen zwischen dem britischen und deutschen Kapitalmarkt hinsichtlich der Förderung des industriellen Wachstums nachweisbar sind“ (Tilly, R. a.a.O., S. 264ff).
Themen
Datentabellen im Recherche- und Downloadsystem HISTAT (Thema: Geld und Währung, Finanzsektor):
A.01 Wertpapieremissionen Großbritannien und Deutschland, in Millionen Pfund und Mark (1882-1913)A.02 Nettoinvestitionen und industrielle Wertpapieremissionen in Großbritannien und Deutschland, Jahresdurchschnitte (1882-1913)A.03 Struktur der industriellen Neuemissionen Großbritanniens, in Tausend Pfund (1882-1912)A.04 Neuemissionen inländischer Industrie- und ausländische Wertpapiere in Deutschland, in Millionen Mark (1883-1913)A.05 Aktienrendite, Kapitalmarktzins und Anteil der Aktienemissionen an den Gesamtemissionen industrieller Wertpapiere in Deutschland und Großbritannien, in Prozent (1886-1912)