Acta 01 de 2015 – Departamento de Ciencias Fisiológicas (ECB) – Facultad de Salud - Universidad del Valle

<br>---------- Forwarded message ----------<br>From: Jorge Hernan Ramirez &lt; &gt;<br>Date: 2015-03-08 14:29 GMT-05:00<br>Subject: Re: Acta 01 de 2015. Estimado Leonardo, gracias por tu pronta respuesta, 1. No me ofendí por el comentario y tampoco pedí que fuera incluido en el Acta (era solo un ejemplo de “cosas”). 2. Si se menciono el tema y de esto existe evidencia escrita en el Acta. Sin embargo, no se pudo discutir esto a fondo porque no todos los profesores asistieron a la reunión del comité de Dpto. 3. No comprendo muy bien la necesidad de establecer una fecha límite inflexible para comentar el acta de este comité (próximo Martes) . Es importante tener en cuenta que hoy se cumplen 45 días desde la fecha en que ocurrió la reunión (Enero 22 de 2015) y apenas estamos discutiendo el 1er borrador del acta. 4. Si la fecha límite es definitivamente el próximo Martes me parecería una lástima, porque se perdería una excelente oportunidad para compartir temas (solo de manera informativa) con personas que no pudieron asistir a los Comités y Consejos donde fue discutido mi desempeño en este periodo de prueba. Hay muchos eventos que desconozco porque estuve incapacitado (involuntariamente) y sólo pudimos reunirnos el 22 Enero (reitero nuevamente que no todos los profesores asistieron a esta reunión). 5. Me llama la atención que el Acta del Consejo de Facultad del 9 de Diciembre no se mencionan varias cosas que sucedieron el día anterior (8 de Diciembre). 6. Hay varias cosas que me gustaría responder con calma, existen diferencias entre lo que dije y lo que ha sido escrito en este borrador del acta, algunas son claras en este momento (ej. yo nunca dije que "desconfiaba de los abogados") y otras se encuentran difusas por el pasar del tiempo (específicamente: 45 días). Soy honesto en afirmar que me estoy esforzando en recordar con precisión lo que en esa reunión se discutió, no se puede forzar la memoria para que en tan solo unos pocos días pueda recordar con claridad lo que se discutió hace un mes y medio. 7. Me llama la atención la contratación directa de una persona que no cumplio con los requisitos de la convocatoria para docentes ocasionales. Esto no recuerdo que haya sido discutido en el comité. Es también de mi conocimiento que esto fue discutido en los consejos de facultad de este año. 8. Sobre lo discutido en temas de investigación el 9 de Diciembre por el consejo de facultad. --- Respuesta (solo de manera informativa): https://twitter.com/angry_prof/status/563683504085803008 9. Exprese en el Acta que no se habían declarado conflictos de interés por parte de los asistentes a estas reuniones. Aprovechando que ha pasado ya un tiempo suficiente (45 días): 10. ¿Donde están estas declaraciones de conflictos de interés? * Saludos, Jorge---------- 转发邮件 ---------- 发件人：豪尔赫·埃尔南·拉米雷斯（Jorge Hernan Ramirez）< > 日期：2015年3月8日 14:29 GMT-05:00 主题：关于2015年第01号会议纪要（Acta）的回复 尊敬的莱昂纳多：感谢您的及时回复。 1. 我并未因该评论感到不快，也从未要求将相关内容纳入本次会议纪要（Acta），这仅为「相关事项」的示例而已。 2. 该主题已被提及，且会议纪要（Acta）中存有相关书面记录。但由于并非所有院系委员会会议的参会教师均到场，该主题未能得到深入讨论。 3. 我不甚理解为何要为本次委员会会议纪要的反馈设置严格的截止日期（即下周二）。需注意，距本次委员会会议（2015年1月22日）召开已过去45天，而我们目前才刚讨论该纪要的第一版草稿。 4. 若最终将截止日期定在下周二，我认为此举颇为遗憾，因为这将错失一次绝佳的信息共享机会——可向未能出席讨论我试用期表现相关委员会与理事会的人员传达相关事项（仅为信息告知性质）。因我曾非自愿因病离岗，诸多会议事项我均不知情，且本次会议（即1月22日的会议）也仅有部分教师到场（我再次重申，并非所有教师均出席了本次会议）。 5. 我注意到，12月9日的学院理事会会议纪要（Acta）未提及前一日（12月8日）发生的多项事项。 6. 我希望能从容地回复诸多事项：我本人的表述与本次纪要草稿中的记录存在多处出入，部分出入目前已明晰（例如，我从未说过「不信任律师」这类言论），另有部分内容则因时间流逝而变得模糊（具体为45天相关事项）。我坦诚地表示，我正尽力准确回忆该次会议的讨论内容，无法强迫自己在短短数日内清晰记起一个半月前的会议讨论细节。 7. 我注意到有一名未达到临时教师招聘公告要求的人员被直接聘用。我不记得委员会曾讨论过该事项，但据我所知，本年度的学院理事会曾就此展开讨论。 8. 关于12月9日学院理事会讨论的科研相关事项——仅作信息告知的回复链接：https://twitter.com/angry_prof/status/563683504085803008 9. 请在纪要中注明：本次会议的参会人员均未申报利益冲突。 鉴于目前已过去足够长的时间（45天）： 10. 前述的利益冲突申报材料何在？ 顺颂安祺， 豪尔赫