Archeologisch proefsleuvenonderzoek tussen Loolaan 55B en Loolaan 59 te Apeldoorn

<p>Conclusie<br>Tijdens het onderzoek zijn, naast enkele moderne verstoringen, twee verkleuringen waargenomen. Vondstmateriaal ontbreekt geheel. De spitsporen die op een hoger niveau, maar ook in het profiel en nog vagelijk in de C-horizont zijn waargenomen, zijn gedocumenteerd onder s2. De sporen zijn het resultaat van het omwerken van de grond in de 19e eeuw toen het gebruik van de bodem veranderde van heide in bos. In het zuiden van de werkput, net ten westen van de moderne leidingsleuf, bevond zich paalspoor s1. Het paalspoor tekende zich in het vlak zeer vaag af en bleek in de coupe enkel door intensieve beworteling nog zichtbaar. Het onderscheid tussen spoor en omliggende grond was enkel waarneembaar omdat een horizontaal humusfibertje door het spoor onderbroken werd. Of het spoor verband houdt met de nabijgelegen grafheuvel(s), is niet duidelijk.</p><p>De reden dat er weinig tot geen sporen zijn aangetroffen, komt in de eerste plaats doordat door het ontbreken van de podzolbodem en de verstoring tot in de C-horizont, een groot deel van het potentiële archeologische niveau is verdwenen. De inschatting is dat ca. 30 cm van de C-horizont is verdwenen. Ondiepe grondsporen zullen dus zijn verdwenen, alleen van diepe grondsporen zou nog een restant bewaard kunnen zijn gebleven. Ten tweede is op basis van paalspoor s1 gebleken dat de sporen zeer slecht zichtbaar waren. De (oorspronkelijke) haarpodzolgronden geven aan dat de bodem (zeer) droog is en dat het proces van in- en uitspoeling optimaal heeft kunnen plaatsvinden. De mogelijkheid bestaat dat de sporen hierdoor relatief snel uitspoelen (uitlogen) en daardoor minder goed tot zeer slecht waarneembaar zijn. Paalspoor s1 was in ieder geval zeer vervaagd en nauwelijks waarneembaar in het vlak. Het ontbreken van vondstmateriaal geeft vermoedelijk aan dat het onderzoeksgebied nooit intensief door mensen in gebruik is genomen. Ook in de verstoorde, omgewerkte bodem zijn immers geen vondsten aangetroffen. Vermoedelijk is de bodem in de 19e eeuw omgewerkt en vrijwel direct in gebruik genomen als bos.</p><p>Aangezien er geen archeologie en dus ook geen vindplaats is aangetroffen, is er geen waardering conform de KNA 3.3 uitgevoerd. Op basis van de resultaten van het onderzoek adviseert Archeodienst BV het plangebied vrij te geven voor verdere ontwikkeling. Dit advies is tijdens een veldbezoek door de gemeente overgenomen in het selectiebesluit.</p>

结论
调查期间，除若干现代扰动外，共观测到两处土壤变色区域。本次未发现任何出土遗物。编号为s2的记录中已对在较高层位、剖面内乃至隐约可见于C层（C-horizont）中的犁痕进行归档。该痕迹系19世纪土地翻耕所致，当时该地块的利用方式从石楠荒原转为人工林。在作业坑南部、紧邻现代管沟西侧的位置，存在编号为s1的柱痕。该柱痕在平面上极为模糊，仅在剖面中因密集的根系活动才可辨识；其与周边土壤的边界仅可通过一处被该痕迹截断的水平腐殖质纤维条得以分辨。目前尚无法确定该痕迹与附近的坟冢是否存在关联。

本次调查未发现或仅发现极少考古痕迹的首要原因在于：由于灰化土（Podzol）缺失且扰动已波及C层，大部分潜在考古遗存层已遭到破坏。经估算，约30厘米厚的C层已不复存在。因此浅层土壤痕迹已完全消失，仅深层痕迹可能仍有残余留存。其次，根据柱痕s1的情况可知，此类痕迹本就极难辨识。原生毛发状灰化土表明该土壤曾极度干燥，且淋溶与淀积过程曾处于最佳状态。据此推测，痕迹可能因此被快速淋溶，从而变得难以甚至完全无法辨识。以柱痕s1为例，其在平面上确实极为黯淡，几乎无法观测。未发现出土遗物的情况，也表明本次调查区域从未被人类大规模开发利用。即便在受扰动、已翻耕的土壤中，同样未发现任何遗物。推测该地块在19世纪被翻耕后，几乎立即被改造为人工林地。

由于未发现任何考古遗存及相关遗址，因此未按照KNA 3.3开展评估。基于本次调查结果，Archeodienst BV建议批准该规划区域开展后续开发。该建议已在市政部门的实地踏勘后，被纳入遴选决策文件。